понедељак, 09. април 2018.

POVRATAK KORIJENIMA


Podstaknut diskusijom na ovom blogu, Boris Nazansky šalje uvodnik iz "Kvizorame" broj 984 (12.02.2011. godine) i križaljku iz istog broja.

9 коментара:

Slavko Bovan је рекао...

Zahvaljujem Borisu na ovom prilogu, te dopisuje da se 101% slažem s njim.
Naravno, ostavljam mogućnost da neko ima sasvim suprotno mišljenje, ali makar sada vidimo da moja razmišljanja nisu usamljena.

Nedjeljko Nedić је рекао...

Ja sam za strožija pravila osobito kada su natječaji u pitanju. Iako obvezatno pročitam sastavljenu križaljku i meni se naravno ovo nekoliko puta dogodilo, a i moralo je kada sam objavio skoro 10.000 križaljaka. Rječnik nam je vrlo bogat i istokorijenski se pojmovi mogu lako izbjeći.

Mel Mandraković је рекао...

Ne tvrdim da sam u pravu, no siguran sam da ponavljanje istokorenskih reči, naročito ako je sasvim očigledno, ostavlja vrlo loš utisak na kritičnije rešavače (o, da ima i takvih).

Ako je ponavljanje nešto diskretnije, verovatno bi se moglo diskutovati o opravdanosti. Međutim, kad u istom radu (čak u istoj kombinaciji) imamo stranu i stranicu, to samo po sebi spušta rezultat na nivo pokušaja. Jer... ako se od milijardu mogućih reči na malom prostoru, u netematskom sastavu, susretnu baš dve (ili 3, 4) slične, time se potcenjuju objektivne mogućnosti kombinatorike i povlađuje se nedovoljnom trudu autora da izbegne iste nizove, što dalje otvara koridor drugim autorima da se jednako malo trude. Ali, ako bismo u istoj mreži imali pojmove naslovna strana i npr. pristranak ili zastranjivanje, mislim da to ne bi bilo tako sirovo i napadno, i samim tim bi se lakše progutalo.

Moram da kažem i da je u čisto formalnom, strukturalnom smislu, Tumpićev rad nije za pokudu. No, nisam baš siguran da je ova kombinacija baš toliko fantastična da bi bilo opravdano dvostruko dupliranje, a pri tom, rekao bih da je pojam KRVNA BOJA izmišljen. Stoga je, kad se sve sabere, ipak objavljen u pravim novinama.

Tonči Milat је рекао...

Za mene je ponavljanje korijena manjkavost, a ne razlog za diskvalifikaciju. Isto mislim o ponovljenim dvoslovima.
Kad kažem manjkavost, mislim na to da više zamjeram kad istokorijenski pojmovi dijele više zajedničkih slova, ili kad su u istom dijelu križaljke (pogotovo bjelini).

S druge strane, da u istoj križaljki vidim IVAN BEZ ZEMLJE i SVETI IVAN ZELINA, ne bi me puno zasmetalo, čak bih bio zaintrigiran.

Tako da, dosta sam blizak BOrisu po ovom pitanju.

Slavko Bovan је рекао...

Kada se povedu ovakve i slične diskusije stalno imam osjećaj da se sve strpaje u isti koš, a ne bi trebalo. Naravno da nije isto redovna ukrštenica i rad za takmičenje.
Takođe, ovdje ne govorimo o očiglednim manjkavostima, kako je Tonći dobro definisao ovu pojavu,(strela/strelica, ruka/rukavica, riba/ribar, noga/nogomet,...). Ovdje govorimo o paru koji sam svojevremeno pomenuo VINOGRADSKI PUŽ i GRAĐEVINSTVO. Pero napisa da takav par ne može u "Feniks". Prihvatam i uvažavam. Redakcija ima takav stav i na autorima je da se uklopi, te po tom pitanju nema dskusije.
Ranije, a i sada iznosim dvije-tri smjele tvrdnje:
1. Rješavači (čak i oni koje Mladan nazva kritičniji) neće zapaziti ništa čudno u pojavljivanju ovog para pojmova ili, pak, parova iz križaljke u ovom postu.
2. Na ovako veliki format skoro da je nemoguće napraviti ukrštenicu u kojoj se neće pojaviti makar jedan par sa istim korijenom (ili prefiksom ili sufiksom). Boris je naveo odlične primjere.
3. Ako ne valjaju riječi istog (dalekog) korijena koje imaju potpuno drugačiji kontekst, kako to da se mogu "utrpati" NPR. dva-tri ..IZMA, ili dva-tri glagola na IRATI.

Dakle, da rezimiram. Slažem se da bi bilo idealno napraviti "što šareniji" sadržaj, ali svako pretjerivanje u krutini pravila samo škodi.

Tonči Milat је рекао...

Što je točno problem s pojmom "KRVNA BOJA"? Gdje god da pretražujem,koristi ga se kao sinonim za hemoglobin.

Mladen Markovic је рекао...

Krvna grupa, krvna slika, krvno zrnce, krvno srodstvo, krvna veza, krvna osveta... To su sintagme, tačnije fraze koje čine pojmove, i svima su poznate kao takve (što će reći: nema potrebe da guglamo da bismo proverili da li postoje). Osim njim, verovatno postoje i nekei dvočlani (tročlani..) medicinski izrazi koji bi zahtevale proveru jer nisu opštepoznati... ali mislim da "krvna boja" nije jedan od njih.
Hemoglobin je hemoglobin, i može se definisati kao krvni pigment, pa se onda pigment dalje definiše kao materija koja daje boju nečemu. A definicija nije isto što i fraza.
To je kao kad bismo npr. za karotin rekli da je "mrkvina boja". Da li je i to dobar pojam za križaljke, Tonči?
I zašto stati samo na boji? I krv, i šargarepa imaju i miris, i ukus. Sve su to potencijalne sintagme koje se, jelte, mogu izguglati jer su garant pomenute u nekim tekstovima. No, to se zove konstruisanje.

Milan Žarkovački је рекао...

E sad će ova objava postati najčitanija!

Анониман је рекао...

Ovo je veoma škakljiva tema, i najčešće (najvjerovatnije) je do određene Redakcije da odluči koje slovne kombinacije, i u kojim prilikama su prihvtljive; natjecateljski rad ili "uobičajena" saradnja, ili pak rad koji sadrži "bjeline". Uzmino npr. riječi koš, koštac, koštica, koškanje, košmar, koščica, košulja, košuta. Imaju li sve ove riječi isti etimološki korijen? Ili npr. više riječi koji imaju isti prefiks; prepiska, predvorje, ili koje završavaju na -(n)ost, - stvo.
Zdravko